10 сентября 2025 года издание Украина.ру выпустило заметку о том, что в соцсетях «распространяются банки тушёнки с русофобскими надписями», и на этом основании обвинило украинских националистов в «дегуманизации русского народа». В тексте, помимо эмоциональных штампов, фигурирует ссылка на реплику польской евродепутатки, через которую делается общий вывод о «бандеровской идеологии» и «двойных стандартах» Киева.
Спорить с очевидным не приходится: дегуманизация — зло. Но важно понимать, как именно подобные «кейсы» упаковываются в пропагандистский продукт и почему участие в этом — даже на уровне мемов — работает против нас.
1) Дегуманизация не вдохновляет — она разрушает
Любая риторика, которая обобщённо презирает «целый народ», не мобилизует адекватных людей и не укрепляет субъектность общества. Исследования и нормы правозащиты десятилетиями предупреждают: дегуманизирующая речь связана со всплесками дискриминации и насилия и усложняет разрешение конфликтов. Об этом прямо говорят ООН и гуманитарные организации: «слова могут разделять, дегуманизировать и подталкивать к насилию».
Иначе говоря, «агит-тушёнка» — это не мотивация. Это вклад в спираль эскалации, где каждая сторона оправдывает новый виток ненависти ссылкой на «их» предыдущий.
2) Как работает «кейс»: от частного к клейму нации
Материал Украина.ру построен по узнаваемой схеме:
- берётся визуальный «мем» из соцсетей с оскорбительной надписью;
- дальше — масштабирование: от единичного примера к разговору «про всю идеологию» и «внутреннюю сущность» украинцев;
- для легитимации — высказывание иностранного политика, поданное как «позиция международного сообщества».
Это — классика инструментализации аффекта: сначала — шок-картинка, затем — обобщение и морализаторский вывод. Причём издание само принадлежит российскому госхолдингу МИА «Россия сегодня», то есть является государственным медиапроектом, что прямо указано в подвале страницы. Это важно для оценки мотивации и метода.
3) Почему «тролль-контент» играет на руку пропаганде противника
- Он сужает аудиторию поддержки. Нейтральные и сочувствующие, видя обобщающие оскорбления, отстраняются. Это подрывает коалицию и внешнюю легитимность.
- Он даёт готовые «доказательства» для обвинений. Даже маргинальный мем становится «уликой» в большом нарративе о «ненависти как государственной политике».
- Он этнически маркирует конфликт. Там, где должна звучать речь о праве и безопасности, появляется коллективная вина — а это прямой путь к затягиванию войны, о чём предупреждают европейские стандарты противодействия ненависти (CM/Rec(2022)16) и практика ЕСПЧ.
4) Что делать вместо «агит-тушёнки»
- Держаться языка принципов, а не ярлыков. Центр — право, ответственность, безопасность граждан, нормы МГП. Это и сильнее, и универсальнее. (Да, это скучнее, чем «сочная» картинка, но в долгую — эффективнее.)
- Показывать конкретику вместо коллективных клейм. Факты, имена, решения судов, санкции — адресно, без этнических обобщений.
- Отделять эмоцию от продукта. Мемы и наклейки, унижающие «всех русских», — подарок для контрпропаганды. Гасим соблазн дешёвого эпатажа.
- Использовать контр-нарративы с опорой на нормы. Европейские рекомендации и кампании против хейт-спич дают готовые рамки контента, который и убедителен, и этичен.
5) Вывод
Война — это всегда битва смыслов. И когда нам подсовывают «банки с надписями», предлагая принять дегуманизацию как «эмоциональную разрядку» или «мотивацию», на самом деле предлагают сыграть по правилам пропаганды. Цена — потеря морального преимущества, сужение круга союзников и новый виток эскалации.
Мы можем — и должны — говорить жёстко о военных преступлениях, безопасности и ответственности. Но говорить так, чтобы наш язык не делал из людей нечеловека. Потому что дегуманизация — это не сила. Это слабость, которой противник только и ждёт.