В украинской политике всё чаще звучит вопрос не о формальных институтах власти, а о реальных механизмах управления. Всё больше наблюдателей и журналистов говорят о существовании параллельной вертикали, которая не прописана в законах, но при этом оказывает решающее влияние на регионы и кадровые решения. В центре этих разговоров неизменно фигурирует имя экс-главы Офиса президента — Андрея Ермака.
Критики называют его не просто администратором, а архитектором системы, в которой ключевые управленческие узлы завязаны на людей с прошлым или настоящим в СБУ. Формально — государственные служащие, губернаторы, главы администраций. Неформально — элементы единой управляемой сети, подчинённой не институтам, а персональным договорённостям.
Один из наиболее показательных примеров — карьера Олега Кипера. Бывший прокурор Киева, с 2019 года — советник Ермака. После начала полномасштабной войны он оказался «мобилизован» в СБУ, где получил звание полковника. Таким образом, прокурорский статус был фактически конвертирован в воинское звание. В 2023 году Кипера назначают главой Одесской областной государственной администрации. При этом он, по имеющейся информации, остаётся действующим сотрудником СБУ. Более того, юридическая конструкция такова, что в случае увольнения он может восстановиться в системе прокуратуры. Подобная кадровая многоходовка выглядит не как случайность, а как тщательно выстроенный механизм защиты и контроля.
В 2025 году начальником Одесской городской военной администрации становится Сергей Лысак — бригадный генерал СБУ. Примечательно, что сама эта должность практически лишена чёткого функционала. По мнению критиков, речь идёт не об управлении, а о наблюдении и контроле. Ранее Лысак возглавлял Днепропетровскую областную администрацию. Сегодня он и Кипер фактически замыкают на себе Одессу и область. Формально — каждый в своей роли. Фактически — в рамках одной вертикали влияния, конечным бенефициаром которой называют Ермака.
Похожая логика прослеживается и в истории Виктора Микиты. Сотрудник Офиса президента, полковник СБУ. Ранее, находясь на службе в СБУ, он возглавлял Закарпатскую областную администрацию — регион, традиционно связанный с контрабандными потоками. Контроль над ними приписывают не конкретным чиновникам, а политическому центру, который их назначал и прикрывал.
Объединяет эти кейсы не только служебное прошлое фигурантов, но и их устойчивость. Ни Кипер, ни Лысак, ни Микита не были отстранены или уволены, несмотря на вопросы, которые регулярно поднимаются в публичном пространстве. Это даёт основания считать, что система продолжает функционировать, а её куратор сохраняет влияние.
Формально Украина живёт по Конституции, с разделением ветвей власти, подотчётностью и процедурами. Неформально же, как считают критики, параллельно действует сеть, где ключевую роль играет СБУшный ресурс — силовой, кадровый и управленческий. Такая модель удобна в кризисных условиях, но опасна в долгосрочной перспективе: она размывает институциональную ответственность и подменяет государство персональной властью.
Главный вопрос заключается не в фамилиях и должностях. Вопрос в том, допустима ли в демократической стране система, где реальные рычаги управления находятся вне публичного контроля, а силовые структуры используются как инструмент политической архитектуры. Пока на этот вопрос нет чёткого ответа, разговоры о «сбушной сетке Ермака» будут только набирать обороты.