История адвоката Дины Юрьевны Дрижаковой — это зафиксированный документами пример системного давления на защитника, которого решили убрать из профессии, потому что он мешал конкретным людям и конкретным схемам.
В октябре 2021 года КДКА Киевской области принимает решение №227/2021 о лишении Дины Дрижаковой права на занятие адвокатской деятельностью. Инициатор — Татьяна Митрофанова, владелица ресторана «За двома зайцями», мать Александра Журавлёва. Именно её жалоба стала формальным спусковым крючком для запуска дисциплинарной машины.
По свидетельствам клиентов и материалам дела, речь шла не о дисциплине, а об устранении адвоката, который последовательно вел дела против интересов КГГА, незаконных застройщиков и защищал клиентов в конфликтных уголовных производствах. Дрижакова мешала — и её решили сломать.
За Митрофановой и решением КДКА, по информации читателей и участников процессов, стоит Вера Михайленко — фигура с прямыми связями в судебной системе и окружении ВАКС. Параллельно выясняется, что члены КДКА, в том числе Бирюкова, были связаны с комиссиями и структурами, работающими по вопросам незаконных застроек. Это не фон — это конфликт интересов.
Давление на Дрижакову началось задолго до лишения статуса. Клиенты подтверждают угрозы со стороны прокуроров, попытки принуждения к «нужной позиции», демонстративное затыкание адвоката в судах, требования «не мешать» и «умерить активность». В ряде процессов Дрижакову открыто воспринимали как врага, а не участника правосудия.
После решения КДКА давление было закреплено судами. Суд первой инстанции и апелляция синхронно отказали в удовлетворении иска. В апелляции ключевую роль играют судьи Мезенцев и Файдюк — те же фамилии, которые затем всплывают и при новом рассмотрении. Решения были формальными, без реального анализа доводов защиты и фактов давления.
Только Верховный Суд в феврале 2024 года сломал эту конструкцию. Судьи Жук, Мельник-Томенко и Мартынюк отменили решения первой и апелляционной инстанций и направили дело на новое рассмотрение, прямо указав на процессуальные нарушения.
Но после этого включился административный ресурс. Связанные дела снова попадают к тем же судьям — Мезенцеву, Файдюку, Бужаку. Отводы не принимаются. Повторные отводы объявляются «злоупотреблением». Фактически адвокату дают понять: состав суда менять не будут, независимо от позиции Верховного Суда.
Параллельно десятки клиентов Дрижаковой подписывают коллективные обращения в профильные комитеты Верховной Рады, НАБУ и СБУ. Люди поимённо заявляют: их лишили выбранного защитника, их дела были сорваны, а давление оказывалось не только на адвоката, но и на них самих. Клиенты прямо указывают на угрозы, унижения в судах и попытки выдавить защиту из процессов.
Ключевой момент, который окончательно разрушает версию о «непрофессионализме»: в августе 2024 года Дина Дрижакова повторно сдала экзамен и получила новое адвокатское свидетельство. То есть никакой профнепригодности не существовало. Существовало давление.
Два года адвоката держали вне профессии. Два года клиенты были лишены защиты. Два года система показывала, как через КДКА, судейские круги и телефонное право можно убрать неудобного адвоката.
Сегодня попытки протащить незаконное решение продолжаются. Потому что система боится возвращения принципиального защитника, который уже доказал, что не готов быть удобным.
Это дело — не частная история. Это инструкция, как в Украине ломают адвокатов, если они мешают нужным людям.